Jorge Ayala Blanco y Yehya en la revista "Replicante" online.. nos plantean una interesante postura del cine mexicano actual, pero mejor dicho, no es una postura, si no un tipo de recuento de los daños jeje.. esta interesante.
Esta fue la parte que mas me llameo la atención:
Y: ¿Y qué piensas de los cineastas de la nueva oleada?
JAB: Lo que me parece apasionante del nuevo cine mexicano o de las películas de los últimos quince o veinte años es que todas son casos especiales, no hay películas: hay casos de películas. Esto quiere decir que la mayoría son óperas primas u óperas póstumas. Y buena parte de ellas son las dos cosas: óperas primas póstumas. En esas películas los realizadores tienen que meter absolutamente todo porque saben que nunca habrá una segunda oportunidad. Ya no hay posibilidades de hacer carrera cinematográfica, eso ya es cosa del pasado. Y los cineastas están muy conscientes de esto y tratan de meter todas sus ideas, intuiciones, percepciones, dinero y vida en una sola película. Eso las vuelve por supuesto películas bastante más interesantes que las que hacían de oficio los cineastas en el echeverrismo. Aquellos filmaban una película pero siempre pensando en la siguiente, así aseguraban que ahí sí iban a decir lo que no habían dicho; en la siguiente dirían todo lo que realmente les importaba decir. Pero esa película siguiente nunca llegaba. Ahora al contrario, todo lo meten en una película. Como no hay industria tenemos un cine postindustrial.
NY: ¿Serían testamentos fílmicos precoces?
JAB: Exacto, es debut y testamento y eso las vuelve películas interesantes. Por supuesto que hay casos excepcionales de cineastas que hacen dos o tres películas y cada una más lanzada que la anterior, como las películas de Marcel Sisniega o Julián Hernández o Alan Cotton o Iván Ávila, que son de los cineastas más interesantes actuales, que sí hacen películas muy discretas y brillantes.
como la ven?
creo que jorge ayala tiene razón... pero pues, en un nivel macro, pues, habla bien del cine nacional en cuanto a que se producen peliculas mas interesantes, pero pues, si es como debut y despedida del 90% de los cineastas.. pero creo que lo que me tiene pensando es que es asi porque es muy dificil hacer cine en film, si consideramos alternativas digitales y eso, los costos se abaratarian.. se ahorraria mucho dinero y tiempo en laboratorios, transfers, etc del negativo en 35mm... claro se pierde la magia de lo que es cine en 35 mm pero, digo, creo que no haria daño que peliculas como "niñas mal" sean hechas en digital, mas barato, su audiencia ni siquiera nota si fue hecha en 35 mm o digital y se obtiene mas dinero (que no obtienen mucho apenas y recuperan su inversion en el cine en mexico, pero es a las que mejor les va comercialmente.. por lo menos mejor que a movies como "el violin" o "morirse en domingo") creo que es cuestion de considerar todas las alternativas para producir un cine de calidad y barato, de acuerdo al modelo economico del pais...
quien sabe.... pero en esto de calidad tambien va el contenido no solo lo tecnico de la produccion..
pueden ver el resto aqui:http://www.revistareplicante.com/pensamiento01.html
No hay comentarios.:
Publicar un comentario